MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126906418 · doi:10.1097/tld.0000000000000242

Predicting Cognitive Impairment in Cerebrovascular Disease Using Spoken Discourse Production

2021· article· en· W3126906418 sur OpenAlexaboutno aff
Angela Roberts, Katharine Aveni, Shalane Basque, J. B. Orange, Paula McLaughlin, Joel Ramirez, Angela K. Troyer, Stephanie Gutierrez, Angie Chen, Robert Bartha, Malcolm A. Binns, Sandra E. Black, Leanne K. Casaubon, Dar Dowlatshahi, Ayman Hassan, Donna Kwan, Brian Levine, Jennifer Mandzia, Demetrios J. Sahlas, Christopher J.M. Scott, Stephen C. Strother, Kelly M. Sunderland, Sean Symons, Richard H. Swartz

Notice bibliographique

RevueTopics in Language Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDementiaNeuropsychologyCognitionDiscriminant function analysisObservational studyLinear discriminant analysisSpoken languageNeuropsychological assessmentSet (abstract data type)DiseaseDevelopmental psychologyAudiologyCognitive psychologyArtificial intelligencePsychiatryMedicineStatisticsComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Dementia due to cerebrovascular disease (CVD) is common. Detecting early cognitive decline in CVD is critical because addressing risk factors may slow or prevent dementia. This study used a multidomain discourse analysis approach to determine the spoken language signature of CVD-related cognitive impairment. Method: Spoken language and neuropsychological assessment data were collected prospectively from 157 participants with CVD as part of the Ontario Neurodegenerative Disease Research Initiative, a longitudinal, observational study of neurodegenerative disease. Participants were categorized as impaired (n = 92) or cognitively normal for age (n = 65) based on neuropsychology criteria. Spoken language samples were transcribed orthographically and annotated for 13 discourse features, across five domains. Discriminant function analyses were used to determine a minimum set of discourse variables, and their estimated weights, for maximizing diagnostic group separation. Results: The optimal discriminant function that included 10 of 13 discourse measures correctly classified 78.3% of original cases (69.4% cross-validated cases) with a sensitivity of 77.2% and specificity of 80.0%. Conclusion: Spoken discourse appears to be a sensitive measure for detecting cognitive impairment in CVD with measures of productivity, information content, and information efficiency heavily weighted in the final algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Language DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207