MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126920661 · doi:10.1098/rspb.2020.2263

Were all trilobites fully marine? Trilobite expansion into brackish water during the early Palaeozoic

2021· article· en· W3126920661 sur OpenAlexafffund
M. Gabriela Mángano, Luís A. Buatois, Beatriz G. Waisfeld, Diego F. Muñoz, N. Emilio Vaccari, Ricardo A. Astini

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésTrilobiteBrackish waterPaleozoicGeologyPaleontologyEstuaryEuryhalineTrace fossilSalinityEcologyOceanographyBiologyOrdovician

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trilobites, key components of early Palaeozoic communities, are considered to have been invariably fully marine. Through the integration of ichnological, palaeobiological, and sedimentological datasets within a sequence-stratigraphical framework, we challenge this assumption. Here, we report uncontroversial trace and body fossil evidence of their presence in brackish-water settings. Our approach allows tracking of some trilobite groups foraying into tide-dominated estuaries. These trilobites were tolerant to salinity stress and able to make use of the ecological advantages offered by marginal-marine environments migrating up-estuary, following salt wedges either reflecting amphidromy or as euryhaline marine wanderers. Our data indicate two attempts of landward exploration via brackish water: phase 1 in which the outer portion of estuaries were colonized by olenids (Furongian-early late Tremadocian) and phase 2 involving exploration of the inner to middle estuarine zones by asaphids (Dapingian-Darriwilian). This study indicates that tolerance to salinity stress arose independently among different trilobite groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207