MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126921684 · doi:10.1212/wnl.0000000000011610

Association of Group A <i>Streptococcus</i> Exposure and Exacerbations of Chronic Tic Disorders

2021· article· en· W3126921684 sur OpenAlexfundno aff
Davide Martino, Anette Schrag, Zacharias Anastasiou, Alan Apter, Noa Benaroya-Milstein, Maura Buttiglione, Francesco Cardona, Roberta Creti, Androulla Efstratiou, Tammy Hedderly, Isobel Heyman, Chaim Huyser, Marcos Madruga, Pablo Mir, Ástrid Morer, Nanette Mol Debes, Natalie Moll, Norbert Müller, Kirsten Müller‐Vahl, Alexander Münchau, Péter Nagy, Kerstin Jessica Plessen, Cesare Porcelli, Renata Rizzo, Veit Roessner, Jaana Schnell, Markus Schwarz, Liselotte Skov, Tamar Steinberg, Zsanett Tárnok, Susanne Walitza, Andrea Dietrich, Pieter J. Hoekstra

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesParkinson Association of AlbertaIpsenDystonia Medical Research Foundation CanadaUniversität ZürichEuropean CommissionNational Institute for Health and Care ResearchShireEli Lilly and CompanyUniversitair Medisch Centrum GroningenUniversity of CalgaryBundesinstitut für Arzneimittel und MedizinprodukteDeutsche ForschungsgemeinschaftSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungParkinson VerenigingUniversiteit van AmsterdamNational Science Foundation
Mots-clésMedicineAssociation (psychology)StreptococcusPsychologyBiologyBacteriaGeneticsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To examine prospectively the association between group A Streptococcus (GAS) pharyngeal exposures and exacerbations of tics in a large multicenter population of youth with chronic tic disorders (CTD) across Europe. Methods We followed up 715 children with CTD (age 10.7 ± 2.8 years, 76.8% boys), recruited by 16 specialist clinics from 9 countries, and followed up for 16 months on average. Tic, obsessive-compulsive symptom (OCS), and attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) severity was assessed during 4-monthly study visits and telephone interviews. GAS exposures were analyzed using 4 possible combinations of measures based on pharyngeal swab and serologic testing. The associations between GAS exposures and tic exacerbations or changes of tic, OC, and ADHD symptom severity were measured, respectively, using multivariate logistic regression plus multiple failure time analyses and mixed effects linear regression. Results A total of 405 exacerbations occurred in 308 of 715 (43%) participants. The proportion of exacerbations temporally associated with GAS exposure ranged from 5.5% to 12.9%, depending on GAS exposure definition. We did not detect any significant association of any of the 4 GAS exposure definitions with tic exacerbations (odds ratios ranging between 1.006 and 1.235, all p values >0.3). GAS exposures were associated with longitudinal changes of hyperactivity–impulsivity symptom severity ranging from 17% to 21%, depending on GAS exposure definition. Conclusions This study does not support GAS exposures as contributing factors for tic exacerbations in children with CTD. Specific workup or active management of GAS infections is unlikely to help modify the course of tics in CTD and is therefore not recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207