MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3126925420 · doi:10.1109/jsen.2021.3055757

Research on the Influence of Multiple Interference Factors on Infrared Temperature Measurement

2021· article· en· W3126925420 sur OpenAlexaff
Dong Pan, Zhaohui Jiang, Xavier Maldague, Weihua Gui

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesFoundation for Innovative Research Groups of the National Natural Science Foundation of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInterference (communication)InfraredCompensation (psychology)Temperature measurementObservational errorThermalOpticsMaterials scienceComputer sciencePhysicsMathematicsTelecommunicationsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infrared thermal imager is an important means of temperature measurement. However, the measurement results of infrared thermal imagers are easily affected by interference factors, resulting in non-negligible temperature measurement errors, and the infrared thermal imager may be affected by multiple factors at the same time. To research the influence of multiple interference factors on infrared temperature measurement, this paper takes two common interference factors in actual temperature measurement processes, dust and measuring distance, as examples. Firstly, this paper analyzed the influence of dust and measuring distance and carried out the temperature measurement experiments under multi-factor interference and the experiments under single-factor interference respectively. Then, based on nonlinear polynomial regression, a compensation method is proposed to compensate for the measurement errors caused by dust and measuring distance. Results demonstrate that the proposed compensation method can significantly reduce the measurement errors caused by multiple interference factors, which is essential to promote the application of infrared thermal imagers in complex scenes with multiple interferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207