MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3126929390 · doi:10.1109/iccwamtip51612.2020.9317358

Classification of Landslide Stability Based on Fine Topographic Features

2020· article· en· W3126929390 sur OpenAlexfundno aff
Chao Wang, Mingcang Zhu, Zhigang Ma, Zhan-Yong He, Hong Jiang, Pengshan Li, Xiaobo Zhang, Ji-Bao Shi, Kai Chen, Tao Weng, Zezhong Zheng, Qiang Liu, Fang Huang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésLandslideInterpretabilityStability (learning theory)Computer scienceRandom forestFeature extractionSupport vector machineBoosting (machine learning)Feature (linguistics)Data miningArtificial intelligencePattern recognition (psychology)GeologyMachine learningGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose an extraction method for landslide topographic features and based on these fine features, we trained a landslide stability classification model. Topographic factors have a huge impact on the stability of landslides, and our new feature extraction methods can provide more accurate portraits of landslides. Considering the factors affected landslide stability, this paper studied the factors used in traditional quantitative stability calculations and analyzed the factors affecting stability based on landslide data. So, the proposed method is a combination of theoretical method and numerical method. Based on support vector classification (SVC), random forest (RF), and extreme gradient boosting (XGBoost) models, this paper compares and analyzes the rationality and reliability of the landslide stability classification results output by three models. After adopting the new fine feature extraction method, the accuracy of the stable classification results has been improved by about 5% on average, and the interpretability of the classification results has also been greatly enhanced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→