Can Early Warning Systems Enhance Detection of High Risk Patients by Rapid Response Teams?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We sought to evaluate if incorporating an early warning system (EWS), the Visensia Safety Index (VSI) and the National Early Warning Systems 2 (NEWS2), may lead to earlier identification of rapid response team (RRT) patients. METHODS: This was a retrospective study (2015-2018) of patients experiencing RRT activation within a tertiary care network. We evaluated the proportion of patients with an EWS alert prior to RRT activation and their associated outcomes (primary: hospital mortality). RESULTS: There were 6,346 RRT activations over the study period. Of these, 2042 (50.8%) patients would have had a VSI alert prior to RRT activation, with a median advanced time of 3.6 (IQR 0.5-12.8) hours, compared to 2351 (58.4%) patients and 9.8 (IQR 2.0-18.7) hours for NEWS2. Patients with a potential alert prior to RRT activation had an increased odds of mortality for both VSI (OR 1.2, 95%CI 1.1-1.3) and NEWS2 (OR 2.7, 95% CI 2.4-3.1). Prognostic accuracy for hospital mortality was similar between groups. CONCLUSION: Utilization of an EWS by an RRT has potential to provide earlier recognition of deterioration and mortality risk among hospitalized inpatients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».