Bonding between the concrete and Fiber Reinforced Plastic, FRP, rods
Notice bibliographique
Résumé
The bonding between the Fiber Reinforced Plastic (FRP) rods and concrete is one important factor that determines the performance of FRP reinforced concrete structure. The objective of this study is to measure the interfacial bond strength and to understand the factors that influence this. Two types of interfacial bond strength, Intrinsic Interfacial Bond Strength and Apparent Interfacial Bond Strength have been defined and measured using a single fiber pull-out test. Composite tendons with various surface profiles such as smooth, with lugs, sand coated and machined surface, were tested to study the effect of surface roughness, frictional resistance and bearing resistance on the measured intrinsic and apparent shear strength values. Loading rates were also varied to study their influence on the debond progression and on the measured apparent shear strength. Based on the experimental results following conclusions can be made: (a) Apparent bond strength between the FRP-concrete interface is attributed to bonding mechanisms such as chemical bonding, confinement pressure, frictional resistance and bearing resistance. (b) Contribution from intrinsic bonding mechanisms such as chemical bonding and confinements pressure alone is not sufficient to achieve high FRP-concrete bond strength. (c) Further improvement of the apparent bond strength can be achieved by additional mechanisms such frictional resistance and bearing resistance. (d) Apparent bond strength of sand particle coating (ISOROD(tm)) is influenced by the loading rate due to relatively higher contribution from frictional resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».