Vascular risk factors are associated with a decline in resting-state functional connectivity in cognitively unimpaired individuals at risk for Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
Resting-state functional connectivity is suggested to be cross-sectionally associated with both vascular burden and Alzheimer's disease (AD) pathology. However, evidence is lacking regarding longitudinal changes in functional connectivity. This study includes 247 cognitively unimpaired individuals with a family history of sporadic AD (185 women/ 62 men; mean [SD] age of 63 [5.3] years). Plasma total-, HDL-, and LDL-cholesterol and systolic and diastolic blood pressure were measured at baseline. Global (whole-brain) brain functional connectivity and connectivity from canonical functional networks were computed from resting-state functional MRI obtained at baseline and ~3.5 years of annual follow-ups, using a predefined functional parcellation. A subsample underwent Aβ- and tau-PET (n=91). Linear mixed-effects models demonstrated that global functional connectivity increased over time across the entire sample. In contrast, higher total-cholesterol and LDL-cholesterol levels were associated with greater reduction of functional connectivity in the default-mode network over time. In addition, higher diastolic blood pressure was associated with global functional connectivity reduction. The associations were similar when the analyses were repeated using two other functional brain parcellations. Aβ and tau deposition in the brain were not associated with changes in functional connectivity over time in the subsample. These findings provide evidence that vascular burden is associated with a decrease in functional connectivity over time in older adults with elevated risk for AD. Future studies are needed to determine if the impact of vascular risk factors on functional brain changes precede the impact of AD pathology on functional brain changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».