Facilitators and Barriers to Healthy Midlife Transition among South Asian Immigrant Women in Canada: A Qualitative Exploration
Notice bibliographique
Résumé
Background: South Asian immigrant women make up the largest visible minority in Canada, where visible minorities include persons, other than Aboriginal peoples, who are non-Caucasian in race or non-white in colour, and approximately half of these women are above the age of 35. Few studies have investigated the factors that impact the midlife transition for these women. This study aims to identify the facilitators and barriers experienced by South Asian immigrant women during the midlife transition. Methods: Two focus groups and ten one-on-one interviews about the midlife transition were held with South Asian first-generation immigrant women in the Greater Toronto Area, Ontario, Canada; discussions were analyzed thematically. Findings: Personal facilitators to the midlife transition included being employed and possessing adequate life skills. Personal barriers consisted of financial strain, overwhelming demands, and limited life skills. Familial facilitators were stable financial status and support. Familial barriers included limited understanding and support and high expectations. Community facilitators included a close social circle and adequate healthcare. Community barriers were limited social support and cultural expectations. Fair and respectful societies were a facilitator, whereas inadequate policy support and acculturative stress were societal barriers. An environmental barrier was the colder Canadian climate. Discussion: Employment and education programs for South Asian immigrant women need to be prioritized to help them integrate into society. Family-centred assessment and education can improve familial support. Communities need to foster peer support groups and culturally sensitive healthcare. Social and employment policies should accommodate the midlife transition. Conclusions: South Asian immigrant women experience unique facilitators and barriers to their midlife transition that should be considered by healthcare providers, policymakers and society to support them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».