Patient Selection and Clinical Outcomes in the STOPDAPT-2 Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: We sought to evaluate the impact of patient selection for the STOPDAPT-2 trial (Short and Optimal Duration of Dual Antiplatelet Therapy After Everolimus-Eluting Cobalt-Chromium Stent-2) on clinical outcomes in a registry from a single center that participated in the STOPDAPT-2 trial. Methods: Among 2190 consecutive patients who underwent percutaneous coronary intervention using stent in Kokura Memorial Hospital during the enrollment period of the STOPDAPT-2 trial, 521 patients had exclusion criteria such as in-hospital major complications, anticoagulant use, or prior intracranial bleeding (ineligible group). Among 1669 patients who met the eligibility criteria (eligible group), 582 were enrolled (enrolled group) and 1087 were not enrolled (nonenrolled group) in the STOPDAPT-2 trial. The primary outcome measure was defined as a composite of cardiovascular death, myocardial infarction, definite stent thrombosis, stroke, or Thrombolysis in Myocardial Infarction major and minor bleeding. Results: Compared with the enrolled group, patients in the nonenrolled group more often had high bleeding risk according to the Academic Research Consortium for High Bleeding Risk definition (52.6% versus 41.2%; P <0.001) and were frailer according to the Canadian Study of Health and Aging Clinical Frailty Scale (intermediate, 21.4% versus 14.1%; high, 6.4% versus 2.1%; P <0.001). The cumulative 1-year incidences of the primary outcome measure, all-cause death, and major bleeding were significantly higher in the nonenrolled group than in the enrolled group (7.2% versus 4.5%, P =0.03; 4.1% versus 0.9%, P <0.001; and 4.3% versus 2.1%, P =0.03, respectively) and in the ineligible group than in the eligible group (21.2% versus 6.3%, P <0.001; 9.9% versus 3.0%, P <0.001; and 13.5% versus 3.5%, P <0.001, respectively). Conclusions: Patients who were ineligible, eligible but not enrolled, and enrolled in the STOPDAPT-2 trial had different risk profiles and clinical outcomes, suggesting important implications in applying the trial results in daily clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».