MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127035030 · doi:10.1016/j.celrep.2021.108694

The ventral hippocampus CA3 is critical in regulating timing uncertainty in temporal decision-making

2021· article· en· W3127035030 sur OpenAlexafffund
Bilgehan Çavdaroğlu, Sadia Riaz, Yuqing Shi, Fuat Balcı, Rutsuko Ito

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLatency (audio)Expectancy theoryNeuroscienceDifferential (mechanical device)Escape responseSet (abstract data type)PsychologyComputer scienceBiologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timing uncertainty is a critical component of temporal decision-making, as it determines the decision strategies that maximize reward rate. However, little is known about the biological substrates of timing uncertainty. In this study, we report that the CA3 subregion of the ventral hippocampus (vCA3), a relatively unexplored area in timing, is critical in regulating timing uncertainty that informs temporal decision making. Using a variant of the differential reinforcement of low rates of responding (DRL) task that incorporates differential levels of approach-avoidance conflict, rats were trained to wait a minimum of 6 s to earn a reward that was paired with varying durations of foot shock. Post-training chemogenetic inhibition of the vCA3 reduced timing uncertainty without affecting mean wait times, irrespective of the level of conflict experienced. Simulations based on the information-processing variant of scalar expectancy theory (SET) revealed that the vCA3 may be important in modulating decision threshold or switch closure latency variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207