MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127059548 · doi:10.3847/psj/abd325

NEO Population, Velocity Bias, and Impact Risk from an ATLAS Analysis

2021· article· en· W3127059548 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Planetary Science Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryScience and Technology Facilities CouncilPlanetary Science DivisionScience Mission DirectorateSmithsonian Astrophysical ObservatoryMax-Planck-Institut für AstronomieEötvös Loránd TudományegyetemMax-Planck-GesellschaftNational Central UniversityGordon and Betty Moore FoundationNuclear Safety and Security CommissionSpace Telescope Science InstituteQueen's UniversityUniversity of EdinburghJohns Hopkins UniversityQueen's University BelfastNational Aeronautics and Space AdministrationDurham UniversitySmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésAsteroidAtlas (anatomy)ExtrapolationSolar SystemPopulationNear-Earth objectAstrophysicsPhysicsAstronomyGeographyEclipticStatisticsGeologyDemographyMathematicsPaleontologySolar wind

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We estimate the total population of near-Earth objects (NEOs) in the solar system using an extensive, “solar-system-to-pixels” fake-asteroid simulation to debias detections of real NEOs by the ATLAS survey. Down to absolute magnitudes H = 25 and 27.6 (diameters of ∼34 and 10 m, respectively, for 15% albedo), we find total populations of (3.72 ± 0.49) × 10 5 and (1.59 ± 0.45) × 10 7 NEOs, respectively. Most of the plausible sources of error tend toward underestimation, so the true populations are likely larger. We find the distribution of H magnitudes steepens for NEOs fainter than H ∼ 22.5, making small asteroids more common than extrapolation from brighter H mags would predict. Our simulation indicates a strong bias against detecting small but dangerous asteroids that encounter Earth with high relative velocities—i.e., asteroids in highly inclined and/or eccentric orbits. Worldwide NEO discovery statistics indicate this bias affects global NEO detection capability to the point that an observational census of small asteroids in such orbits is probably not currently feasible. Prompt and aggressive followup of NEO candidates, combined with closer collaborations between segments of the global NEO community, can increase detection rates for these dangerous objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle