Non-adherence to self-care and associated factors among diabetes adult population in Ethiopian: A systemic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Self-care practice among people with diabetes is not well-implemented in Ethiopia. So far, in Ethiopia, several observational studies have been done on self-care practice and its determinants in people with diabetes. However, a comprehensive review that would have a lot of strong evidence for designing intervention is lacking. So, this review with a meta-analysis was conducted to bridge this gap. METHODS: A systematic review of an observational study is conducted following the PRISMA checklist. Three reviewers have been searched and extracted from the World Health Organization's Hinari portal (SCOPUS, African Index Medicus, and African Journals Online databases), PubMed, Google Scholar and EMBASE. Articles' quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale by two independent reviewers, and only studies with low and moderate risk were included in the final analysis. The review presented the pooled proportion of non-adherence to self-care practice in people with diabetes and the odds ratios of risk factors hindering to self-care practice after checking for heterogeneity and publication bias. The review has been registered in PROSPERO with protocol number CRD 42020149478. RESULTS: We included 21 primary studies (with 7,134 participants) in this meta-analysis. The pooled proportion of non-adherence to self-care in the diabetes population was 49.91 (95% CI: 44.73-55.08, I2 = 89.8%). Male (Pooled Odds Ratio (POR): 1.84 95%CI; 1.04-2.64, I2 = 15.0%), having private glucometer (POR: 2.71; 95%CI: 1.46-3.95, I2 = 0.0%), short-term Diabetes Mellitus (DM) duration (POR: 3.69; 95%CI: 1.86-5.52, I2 = 0.0%), DM complication (POR: 2.22; 95%CI: 1.48-2.95, I2 = 0.0%), treatment satisfaction (POR: 1.8; 95% CI: 1.15-2.44, I2 = 0.0%), received diabetes self-management education (POR: 2.71; 95% CI: 1.46-3.95, I2 = 0.0%) and poor self-efficacy (POR: 3.09; 95% CI: 1.70-4.48, I2 = 0.0%) were statistically significant factors of non-adherence to self-care practice. CONCLUSIONS: The overall pooled proportion of non-adherence to self-care among adult diabetes in Ethiopia was high. Further works would be needed to improve self-care practice in the diabetes population. So, factors that were identified might help to revise the plan set by the country, and further research might be required to health facility fidelity and each domain of self-care practice according to diabetes self-management guideline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».