The effect of thermal mineral waters on pain relief, physical function and quality of life in patients with osteoarthritis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate the effectiveness and safety of thermal mineral waters therapy for pain relief, and functional improvement, and quality of life (QoL) in patients with osteoarthritis (OA). METHODS: Cochrane Library, Web of science, EMBASE, ClinicalTrials.gov and PubMed were systematically searched for randomized controlled trials. Study inclusion criteria included assessment of the visual analog scale and Western Ontario and McMaster Universities scores and the lequesne index to evaluate the effects of thermal mineral waters on pain relief and functional improvement. Also, studies that used the European quality of life 5-dimension scale and health assessment questionnaire to assess the impact of thermal mineral waters therapy on improving QoL were included. RESULTS: Sixteen studies were included. A meta-analysis showed that thermal mineral waters therapy could significantly reduce pain as measured visual analog scale and Western Ontario and McMaster Universities assessments (P < .001). Thermal mineral waters significantly reduced the lequesne index (P < .001) and improved joint function. Finally, compared with a control group, European quality of life 5-dimension scale and health assessment questionnaire improved significantly in patients with OA receiving thermal mineral waters therapy (P < .05). There is no evidence that thermal mineral waters is unsafe for treating OA. CONCLUSION: Thermal mineral waters therapy is a safe way to relieve pain, improve physical functions, and QoL in patients with OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle