MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127141800 · doi:10.1101/2021.02.01.429279

The impact of distributional assumptions in gene-set and pathway analysis: how far can it go wrong?

2021· preprint· en· W3127141800 sur OpenAlexfundno aff
Chi-Hsuan Ho, Yu‐Jyun Huang, Ying-Ju Lai, Rajarshi Mukherjee, Chuhsing Kate Hsiao

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, New York UniversityYork University
Mots-clésNormalityParametric statisticsSet (abstract data type)Multivariate statisticsMultivariate normal distributionMultivariate analysisComputer scienceExpression (computer science)UnivariateMultiple comparisons problemComputational biologyEconometricsData miningStatisticsBiologyMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Gene-set analysis (GSA) has been one of the standard procedures for exploring potential biological functions when a group of differentially expressed genes have been derived. The development of its methodology has been an active research topic in recent decades. Many GSA methods, when newly proposed, rely on simulation studies to evaluate their performance with a common implicit assumption that the multivariate expression values are normally distributed. The validity of this assumption has been disputed in several studies but no systematic analysis has been carried out to assess the influence of this distributional assumption. Our goal in this study is not to propose a new GSA method but to first examine if the multi-dimensional gene expression data in gene sets follow a multivariate normal distribution (MVN). Six statistical methods in three categories of MVN tests were considered and applied to a total of twenty-two datasets of expression data from studies involving tumor and normal tissues, with ten signaling pathways chosen as the gene sets. Second, we evaluated the influence of non-normality on the performance of current GSA tools, including parametric and non-parametric methods. Specifically, the scenario of mixture distributions representing the case of different tumor subtypes was considered. Our first finding suggests that the MVN assumption should be carefully dealt with. It does not hold true in many applications tested here. The second investigation of the GSA tools demonstrates that the non-normality does affect the performance of these GSA methods, especially when subtypes exist. We conclude that the use of the inherent multivariate normality assumption should be assessed with care in evaluating new GSA tools, since this MVN assumption cannot be guaranteed and this assumption affects strongly the performance of GSA methods. If a newly proposed GSA method is to be evaluated, we recommend the incorporation of multivariate non-normal distributions or sampling from large databases if available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,139
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,413
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1390,413
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207