Temporal dynamics of subjective sleep profiles predicting mood improvements during adjunctive light therapy combined with sleep rescheduling
Notice bibliographique
Résumé
Light therapy yields inconsistent results in people with non-seasonal depression, which may in part be due to heterogeneous responses and the temporal dynamics of changes in sleep, daytime functioning and mood. This study assessed the timeline of the antidepressant effects of light therapy and sleep rescheduling relative to changes in sleep and daytime sleep-related factors, and sought to identify predictors of treatment response in young people with depression. Twenty-four individuals with depression (mean±SD: 21.2±1.0 years old;17% male) underwent adjunctive morning light therapy with a wake-up phase advance over four weeks. They completed the Beck Depression Inventory-II (BDI-II) and Leeds Sleep Evaluation Questionnaire. On average, BDI-II scores decreased significantly after four weeks of intervention (F(2,32)=3.5, p=.044, ηp2=0.18). After two weeks, improvements in the ease of getting to sleep and sleep quality were significantly associated with BDI-II improvements (F(2,21)=6.3, p=.007). From two to four weeks, improvements in daytime sleep-related factors were significantly associated with BDI-II improvements (F(2,12)=6.0, p=.015). More sleep-related difficulties prior to the intervention tended to predict BDI-II improvements across the four weeks of light therapy (F(2,14)=3.7, p=.053). Open-label design and small sample size. Sleep-enhancement emerging in the early phase of light therapy and sleep rescheduling may subsequently alleviate sleep-related daytime dysfunctions, which may in turn further improve mood. Controlled trials are required to confirm whether the antidepressant effects of light may be linked to the attenuation of sleep-related difficulties, and whether sleep difficulties may be useful predictors of the antidepressant response to light therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».