MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127146229 · doi:10.1148/radiol.2021202717

MRI-guided Focused Ultrasound Ablation for Localized Intermediate-Risk Prostate Cancer: Early Results of a Phase II Trial

2021· article· en· W3127146229 sur OpenAlexaff
Sangeet Ghai, Antonio Finelli, Kateri Corr, Rosanna Chan, Sarah Jokhu, Xuan Li, Stuart A. McCluskey, Anna Konukhova, Eugen Hlasny, Theodorus van der Kwast, Peter Incze, Alexandre R. Zlotta, Robert J. Hamilton, Masoom A. Haider, Walter Kucharczyk, Nathan Perlis

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreWomen's College HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkOakville-Trafalgar Memorial HospitalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerInterquartile rangeProstateBiopsyMagnetic resonance imagingHigh-intensity focused ultrasoundUltrasoundAdverse effectRadiologyProspective cohort studyCancerAblationUrologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background To reduce adverse effects of whole-gland therapy, participants with localized clinically significant prostate cancer can undergo MRI-guided focal therapy. Purpose To explore safety and early oncologic and functional outcomes of targeted focal high-intensity focused ultrasound performed under MRI-guided focused ultrasound for intermediate-risk clinically significant prostate cancer. Materials and Methods In this prospective phase II trial, between February 2016 and July 2019, men with unifocal clinically significant prostate cancer visible at MRI were treated with transrectal MRI-guided focused ultrasound. The primary end point was the 5-month biopsy (last recorded in December 2019) with continuation to the 24-month follow-up projected to December 2021. Real-time ablation monitoring was performed with MR thermography. Nonperfused volume was measured at treatment completion. Periprocedural complications were recorded. Follow-up included International Prostate Symptom Score (IPSS) and International Index of Erectile Function-15 (IIEF-15) score at 6 weeks and 5 months, and multiparametric MRI and targeted biopsy of the treated area at 5 months. The generalized estimating equation model was used for statistical analysis, and the Holm method was used to adjust P value. Results Treatment was successfully completed in all 44 men, 36 with grade group (GG) 2 and eight with GG 3 disease (median age, 67 years; interquartile range [IQR], 62–70 years). No major treatment-related adverse events occurred. Forty-one of 44 participants (93%; 95% CI: 82, 98) were free of clinically significant prostate cancer (≥6 mm GG 1 disease or any volume ≥GG 2 disease) at the treatment site at 5-month biopsy (median, seven cores). Median IIEF-15 and IPSS scores were similar at baseline and at 5 months (IIEF-15 score at baseline, 61 [IQR, 34–67] and at 5 months, 53 [IQR, 24–65.5], P = .18; IPSS score at baseline, 3.5 [IQR, 1.8–7] and at 5 months, 6 [IQR, 2–7.3], P = .43). Larger ablations (≥15 cm3) compared with smaller ones were associated with a decline in IIEF-15 scores at 6 weeks (adjusted P < .01) and at 5 months (adjusted P = .07). Conclusion Targeted focal therapy of intermediate-risk prostate cancer performed with MRI-guided focused ultrasound ablation was safe and had encouraging early oncologic and functional outcomes. © RSNA, 2021 Online supplemental material is available for this article See also the editorial by Tempany-Afdhal in this issue. An earlier incorrect version of this article appeared online. This article was corrected on March 10, 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207