MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3127154607 · doi:10.4309/jgi.2021.46.4

Motives for playing social casino games and the transition from gaming to gambling (or vice versa): social casino game play as harm reduction?

2021· article· en· W3127154607 sur OpenAlexaffvenue
Samantha J. Hollingshead, Hyoun S. Kim, Matthew Rockloff, Daniel S. McGrath, David C. Hodgins, Michael J. A. Wohl

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Issues · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryToronto Metropolitan UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHarmSocial psychologyAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social casino games (i.e., online, free to play casino-like games) share many similar visual, auditory and structural game mechanics as gambling games. Given the similarities between the two activities, it is not uncommon for people to migrate from social casino gaming to gambling or vice versa. In the current work, we investigated whether motives for playing social casino games may play a role in the transition from gaming to gambling. We also assessed whether motives for playing social casino games as a way to reduce gambling cravings was predictive of self-reported changes in gambling behaviour 30 days later and whether this relationship was dependent on the activity first played. In a community sample of people who gamble and play social casino games (N=228), those who played social casino games before beginning to gamble were more likely to report playing social casino games for social motives, or as a way to reduce gambling-related cravings, than people who gambled before playing social casino games. Additionally, we found that using social casino games as a tool to moderate gambling cravings was associated with self-reported decreases in gambling behaviour one-month later, but only among those who played social casino games before beginning to gamble. Results suggest that what game was played first (social casino games or gambling games) matters, especially for the clinical utility of social casino games as a harm reduction strategy.Résumé Les jeux de casino sociaux (qui sont offerts gratuitement en ligne) partagent avec les jeux de hasard un grand nombre de caractéristiques visuelles, auditives et structurelles définissant la mécanique de jeu. Vu les ressemblances entre ces deux types de jeux, il n’est pas inhabituel pour les joueurs de passer de l’un à l’autre et inversement. Nous avons cherché à savoir trois choses : premièrement, si les raisons qui motivent la pratique des jeux de casino sociaux influent sur la transition vers les jeux de hasard; deuxièmement, si ces motivations peuvent, en tant que moyen de réduire l’envie de jouer, être un prédicteur de changements de comportement au bout de 30 jours; et troisièmement, si ce lien dépend de l’activité adoptée en premier. Notre échantillon recruté dans la collectivité comptait des adeptes des deux types de jeux (N=228). Ceux qui s’adonnaient aux jeux de casino avant d’adopter les jeux de hasard ont été plus nombreux que ceux qui avaient fait l’inverse à évoquer des motivations sociales ou la recherche d’un moyen de tempérer leur envie de jouer. Le recours aux jeux de casino dans un but de modération est associé à une diminution de la fréquence de jeu un mois plus tard, mais seulement chez les personnes qui s’adonnaient aux jeux de casino avant de passer aux jeux de hasard. Selon nos résultats, l’activité pratiquée en premier joue bel et bien un rôle, en particulier en ce qui touche l’utilité des jeux de casino sociaux en tant que stratégie de réduction des risques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling Issues→Même sujetGambling Behavior and Treatments→Travaux en français237 207→