Mortality trends in a Cohort of Canadian Psoriatic Arthritis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Methods: We reviewed retrospectively the charts of psoriatic arthritis patients who died from 1995-2010.We included 13 deceased patients with a psoriatic arthritis di-agnosis and compared them with 140 patients living with psoriatic arthritis that at-tend the same clinic. The population was derived from a single academic rheumatol-ogist’s practice in St. John’s, Newfoundland, Canada. Patients are seen at six-month intervals with a history and physical exam performed at each visit. Laboratory data was collected at each visit. Diagnosis of psoriatic arthritis is based on the CASPAR Classifcation and Diagnostic Criteria for Psoriatic Arthritis. Results: The mean age of the 13 deceased patients was 62.9 years. Of these, 38.5% were female and 85.7% had an erythrocyte sedimentation rate greater than 15 mm/hour vs. 36.4% of patients living with psoriatic arthritis. Of deceased patients, 16%had dystrophic nail changes of vs. 59.6% of living patients. Health Assessment Questionnaire was found to show a signifcantly greater loss in function in deceasedpatients. (1.39 vs. 0.70, p= 0.002). Almost half of the deceased patients had used Prednisone (46.2%) as opposed to 11.2% of living patients. Conclusions: We realize that this study employs a small sample size. Increased ESR and Health Assessment Questionnaire score were found to be associated with mor-tality in psoriatic arthritis patients. Dystrophic nail changes were found to be pro-tective for psoriatic arthritis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».