Alternative donor transplantation for myelodysplastic syndromes: haploidentical relative and matched unrelated donors
Notice bibliographique
Résumé
We compared outcomes in 603 patients with myelodysplastic syndrome (MDS) after HLA-haploidentical relative (n = 176) and HLA-matched unrelated (n = 427) donor hematopoietic cell transplantation (HCT) from 2012 to 2017, using the Center for International Blood and Marrow Transplant Research database. All transplantations used reduced-intensity conditioning regimens. Total-body irradiation plus cyclophosphamide and fludarabine was the predominant regimen for HLA-haploidentical relative donor HCT, and graft-versus-host disease (GVHD) prophylaxis was uniformly posttransplantation cyclophosphamide, calcineurin inhibitor, and mycophenolate. Fludarabine with busulfan or melphalan was the predominant regimen for HLA-matched unrelated donor HCT, and GVHD prophylaxis was calcineurin inhibitor with mycophenolate or methotrexate. Results of multivariate analysis revealed higher relapse (hazard ratio [HR], 1.56; P = .0055; 2-year relapse rate, 48% vs 33%) and lower disease-free survival (DFS) rates after HLA-haploidentical relative donor HCT (HR, 1.29; P = .042; 2-year DFS, 29% vs 36%). However, overall survival (OS) rates did not differ between donor type (HR, 0.94; P = .65; 2-year OS, 46% for HLA-haploidentical and 44% for HLA-matched unrelated donor HCT) because of mortality associated with chronic GVHD. Acute grade 2 to 4 GVHD (HR, 0.44; P < .0001) and chronic GVHD (HR, 0.36; P < .0001) were lower after HLA-haploidentical relative donor HCT. By 2 years, probability of death resulting from chronic GVHD was lower after HLA-haploidentical relative compared with HLA-matched unrelated donor HCT (6% vs 21%), negating any potential survival advantage from better relapse control. Both donor types extend access to transplantation for patients with MDS; strategies for better relapse control are desirable for HLA-haploidentical relative donor HCT, and effective GVHD prophylaxis regimens are needed for unrelated donor HCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».