Outcome of relapsed and refractory nodular lymphocyte‐predominant Hodgkin lymphoma: a North American analysis
Notice bibliographique
Résumé
Nodular lymphocyte-predominant Hodgkin lymphoma (NLPHL) is a rare entity, with limited data on the outcome in the relapsed/refractory setting. We evaluated the outcome of all patients diagnosed between 04/1979 and 01/2019 with relapsed or progressive NLPHL after initial active therapy at two institutions, refractory disease being defined as lack of response to treatment and/or relapse within three months of treatment. NLPHL patients with histological evidence of transformation at time of first relapse or progression were excluded. In total, 69 patients with recurrent NLPHL were included in the study. After a median follow-up after initial diagnosis of 14 years (range, 0·5-46 years), median progression-free survival after front-line treatment (PFS-1) was four years. Second-line therapy included chemotherapy in 28 (41%) patients, biological therapy (rituximab, lenalidomide or brentuximab vedotin) in 14 (20%), high-dose chemotherapy followed by autologous stem cell transplant in 14 (20%) and radiation therapy (RT) alone in 10 (15%). The five-year PFS after second-line therapy (PFS-2) was 68% [95% confidence interval (CI), 54-79%] but the five-year overall survival (OS) after second-line therapy (OS-2) remained excellent, at 94% (95% CI, 85-99%). Due to excellent outcome in case of recurrence, studies aimed at characterizing its biology to guide therapy de-escalation are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».