POWERED WHEELCHAIR STANDING DEVICES – IMPACT ON PARTICIPATION FOR BOYS WITH DUCHENNE MUSCULAR DYSTROPHY
Notice bibliographique
Résumé
Powered wheelchair standing devices (PWSDs), providing both mobility and supported standing, have potential to improve participation and independence for boys with Duchenne muscular dystrophy (DMD) and may be considered an alternative to a seated power wheelchair. In this clinician-led descriptive study, I explored everyday life participation of 9 boys with DMD aged 9-17 years provided with a PWSD. \nRegular occupational therapy clinical care served as the backdrop for data collection and methods over a 24-month period. I used the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) as an intervention. Key collaborative approaches promoted daily life use of supported standing in PWSDs: regular refining and re-defining of COPM goals; promoting and establishing standing in routines and activities; consultation and advocacy at home and school. \nAfter 24 months of PWSD use, I gathered event-contingent data over 7 days with a smartphone app to examine frequency of standing in PWSDs and identify the activities in which the boys engaged. The PWSD is an example of an intervention for boys with DMD who are motivated by physical and social engagement and independence for self-care. Enablers included positive attitudinal/social environments with sustained supports from caregivers and therapists. Barriers included pain during supported standing and lack of physical environment accessibility. \nSupply of PWSDs in the late ambulant period of DMD was optimal. Successful and sustained use of the supported standing feature requires OT interventions, in particular, time and resources for collaboration with parents and schools. Findings will inform anticipatory planning, prescription, timing of supply, and the complexities of implementation and evaluation of this assistive technology device. Implications for funding bodies and for future research are outlined. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».