MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127228941 · doi:10.3233/hab-200438

Infertility cell therapy and epigenetic insights

2021· review· en· W3127228941 sur OpenAlexaff
Nahal Eshghifar, Behnam Kamali Dehghan, Atieh Abedin‐Do, Saeideh Zamani Koukhaloo, Mohsen Habibi, Farkhondeh Pouresmaeili

Notice bibliographique

RevueHuman Antibodies · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsInfertilityBiologyMale infertilityAssisted reproductive technologyStem cellEtiologyBioinformaticsDiseaseEmbryonic stem cellIdentification (biology)GeneticsComputational biologyMedicinePregnancyInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in assisted reproductive technology (ART) have allowed couples with severe infertility to conceive, but the methods are not effective for all cases. Stem cells as undifferentiated cells which are found in different stages of embryonic, fetal and adult life are known to be capable of forming different cell types, tissues, and organs. Due to their unlimited resources and the incredible power of differentiation are considered as potential new therapeutic biological tools for treatment of infertility. For reproductive medicine, stem cells are stimulated in vitro to develop various specialized functional cells including male and female gametes. The epigenetic patterns can be modified in the genome under certain drugs exposure or lifestyle alterations. Therefore, epigenetics-related disorders may be treated if the nature of the modifications is completely admissible. It is proved that our understanding of epigenetic processes and its association with infertility would help us not only to understand the etiological factors but also to treat some type of male infertilities. Exploration of both genetic and epigenetic variations in the disease development could help in the identification of the interaction patterns between these two phenomena and possible improvement of therapeutic methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman AntibodiesMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207