MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127233571 · doi:10.2196/15858

The Relationship Between Individual Coping and the Need to Have and Seek Health Information Among Older Adults: Exploratory Mixed Methods Study

2021· article· en· W3127233571 sur OpenAlexvenueno aff
Sabine Theis, Katharina Schäfer, Dajana Schäfer, Nicole Jochems, Verena Nitsch

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Information seekingExploratory researchPsychologyAvoidance copingQualitative researchInformation exchangeClinical psychologySocial psychologyApplied psychologyGerontologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The need to have and seek information shapes the context of computing systems. When it comes to health, individual coping influences human behavior. Therefore, the relationship between individual coping and the need to have and seek health information plays a crucial role in the development of digital health systems. OBJECTIVE: This study aims to examine the relationship between individual coping and the need to have and seek health information among older adults. METHODS: Questionnaires and semistructured interviews investigated the health information need (HIN) and health information-seeking behavior (HISB) in relation to the individual coping strategies of 26 older Germans. RESULTS: =-0.37895; bias-corrected and accelerated bootstrap 95% BCa CI -0.730 to 0.092; P=.05). The qualitative results supported this finding. For some participants, information and exchange was part of dealing with their health situation, whereas others wanted to learn as little as possible to avoid a decline in their health status. The older adults acquired, collected, and exchanged paper-based health data to augment clinical information sources and support information exchange with professionals. CONCLUSIONS: Individual coping strategies are relevant for the design of digital health systems. They can support older adults in coping with their health situation, although it remains unclear how systems must be designed for people with an avoidance coping strategy to achieve the same acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207