Preparation of Ni/CuO/MCM-41 for indole oxidation: optimisation processes
Notice bibliographique
Résumé
In this study, several catalysts – namely, MCM-41, copper (II) oxide (CuO), copper (II) oxide/MCM-41, nickel (Ni)/copper (II) oxide and nickel/copper (II) oxide/MCM-41 – were synthesised and characterised by way of X-ray diffraction, Fourier transform infrared spectroscopy, field-emission scanning electron microscopy, transmission electron microscopy, energy-dispersive X-ray spectroscopy and Brunauer–Emmett–Teller/Barrett–Joyner–Halenda techniques. The oxidation of indole (C8H7N) by these synthesised catalysts was evaluated at room temperature by using an ultraviolet spectrophotometer. It was revealed that adding nickel to copper (II) oxide/MCM-41, even at low concentrations, significantly increased the oxidation efficiency. Furthermore, to obtain the optimal operating conditions, the influences of the weight percentage of nickel, pH, the mass of catalyst and contact time, each at three levels, on indole oxidation were studied by applying the response surface methodology based on the Box–Behnken design method. The obtained results indicated that pH and nickel weight percentage were the most critical factors. Finally, although several kinetic models were applied for investigating the kinetic mechanism of indole oxidation by way of the nickel/copper (II) oxide/MCM-41 composite, the most suitable model for this purpose was the Blanchard kinetic model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».