Exploring patient perspectives of barriers and facilitators to participating in hospital-based stroke rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient participation is recognized as an important element of rehabilitation. However, few studies have used a qualitative lens to specifically examine factors influencing patient participation in stroke rehabilitation. AIM: The purpose of this study was to investigate patient perspectives of barriers and facilitators to participating in hospital-based stroke rehabilitation. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with 11 patients, with confirmed diagnoses of stroke, recruited from three separate rehabilitation settings. Analysis of the interviews was guided by a process of interpretive description to identify key barriers and facilitators to participation in stroke rehabilitation. RESULTS: Four main themes and corresponding sub-themes were constructed concerning participation in rehabilitation: (i) Environmental Factors, (ii) Components of Therapy, (iii) Physical and Emotional Well-Being, and (iv) Personal Motivators. An exploratory model of personalized rehabilitation emerged, integrating the themes emerging from the data. DISCUSSION: Personalized rehabilitation can be considered in comparison to person-centred care principles. The barriers and enablers experienced by patients in this study contribute to the existing knowledge of the patient experience of stroke rehabilitation and may be used to inform clinical practices and future research.Implications for RehabilitationThe surrounding environments can facilitate participation in rehabilitation using strategies to reduce noise and disruption and also by encouraging social interactions among patients.Increasing the frequency and consistency of communication with patients about rehabilitation goals and progress could enhance participation.Designing interventions to include activities that are meaningful and focused on the resumption of valued life roles is key to participation.Therapy intensity, time spent sedentary, and the emotional impact of stroke are aspects of rehabilitation patient's feel are neglected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».