MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127281005 · doi:10.1016/j.ijcard.2021.01.026

Quality assurance of quantitative cardiac T1-mapping in multicenter clinical trials – A T1 phantom program from the hypertrophic cardiomyopathy registry (HCMR) study

2021· article· en· W3127281005 sur OpenAlexafffund
Qiang Zhang, Konrad Werys, Iulia A. Popescu, Luca Biasiolli, Ntobeko Ntusi, Milind Y. Desai, Stefan L. Zimmerman, Dipan J. Shah, Kyle Autry, Bette Kim, Han W. Kim, Elizabeth Jenista, Steffen Huber, James A. White, Gerry P McCann, Saidi Mohiddin, Redha Boubertakh, Amedeo Chiribiri, David E. Newby, Sanjay Prasad, Aleksandra Radjenovic, Dana Dawson, Jeanette Schulz‐Menger, Heiko Mahrholdt, Iacopo Carbone, Ornella Rimoldi, Stefano Colagrande, Linda Calistri, Michelle Michels, Mark B.M. Hofman, Lisa Anderson, Craig S. Broberg, Andrew Flett, Javier Sanz, Chiara Bucciarelli‐Ducci, Kelvin Chow, David Higgins, David Broadbent, Scott Semple, Tarik Hafyane, Joanne Wormleighton, Michael Salerno, Taigang He, Sven Plein, Raymond Y. Kwong, Michael Jerosch‐Herold, Christopher M. Kramer, Stefan Neubauer, Vanessa M. Ferreira, Stefan K. Piechnik

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cardiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchBritish Heart FoundationNational Heart, Lung, and Blood InstituteMcGill University
Mots-clésQuality assuranceImaging phantomMedicineMedical physicsNuclear medicineReproducibilityStatisticsPathologyMathematicsExternal quality assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CardiologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207