Evaluation of joint awareness after acetabular fracture: Validation of the Forgotten Joint Score according to the COSMIN checklist protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A fracture of the acetabulum is an uncommon, but serious injury. Established outcome tools do not reflect the patient's perspective after fracture of the hip joint. Originally designed for post-arthroplasty patients, the Forgotten Joint Score (FJS) is a patient-reported outcome measurement (PROM) tool evaluating the disease-specific health-related quality of life (HR-QoL). AIM: To validate the FJS in patients after acetabular fracture. METHODS: In a prospective mono-centric cohort study, we evaluated 100 patients at mean 5.2 ± 3.6 years after a fracture of the acetabulum. The validation study followed the complete COSMIN checklist protocol. For calculation of convergent validity, we used the Tegner-Activity Scale, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, the EuroQol-5D, and a subjective rating of change as an anchor variable. RESULTS: We confirmed good internal consistency with a Cronbach's alpha of 0.95. With an intraclass correlation coefficient of 0.99 (95%CI: 0.97, 0.99), test-retest reliability of the FJS was excellent. Correlation coefficients between the questionnaires were moderate to high ranging from |0.56| to |0.83| (absolute value). No relevant floor or ceiling effects occurred. Standard error of measurement was 3.2 and smallest detectable change (SDC) was 8.8. Thus, changes greater than 8.8 points between two assessments denote a real change in FJS. CONCLUSION: The FJS is a valid and reliable tool for evaluation of patient-reported outcome in posttraumatic condition after acetabular fracture. The SDC indicating a real clinical improvement was 8.8 points in the FJS. We could confirm responsiveness of the FJS and found no relevant floor- or ceiling effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».