MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127292382 · doi:10.1177/0031512521993706

The Impact of Acute Exercise Timing on Memory Interference

2021· article· en· W3127292382 sur OpenAlexaff
Lindsay Crawford, Jeremy B. Caplan, Paul D. Loprinzi

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExercise intensityIntensity (physics)MedicineAudiologyRecallPhysical therapyHeart ratePsychologyInternal medicineBlood pressureCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated whether the timing of acute exercise can attenuate a memory interference effect. Across two experiments, participants completed an AB/AC memory task. Participants studied eight word pairs; four denoted AB (e.g., Hero – Apple) and four control (DE) pairs. Following this List 1, participants studied eight additional word pairs (List 2); four denoted AC, re-using words from the AB pairs (e.g., Hero – Project) and four control (FG) pairs. Following their study of both lists, participants completed a cued recall assessment. In Experiment 1 (N = 100), an acute exercise bout occurred before the AB/AC memory interference task, and the participants’ three lab visits (successive conditions) were control, moderate-intensity (50% HRR; heart rate reserve) exercise, and vigorous-intensity (80% HRR) exercise. In Experiment 2 (N = 68), the acute exercise occurred between List 1 and List 2, and the participants’ two lab visits (successive conditions) were a (80% HRR) vigorous-intensity exercise visit and a control visit. Across both experiments, we observed evidence of both proactive and retroactive interference ( p < .05), but acute exercise, regardless of intensity, did not attenuate this interference ( p > .05). Acute moderate-intensity exercise was better than control or vigorous-intensity exercise in enhancing associative memory ( p < .05), independent of interference. In Experiment 2, vigorous intensity exercise was associated with more pronounced interference ( p < .05). Our results suggest that acute exercise can enhance associative memory performance, with no attenuation of interference by exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207