CD5 levels reveal distinct basal T‐cell receptor signals in T cells from non‐obese diabetic mice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Type 1 diabetes in non‐obese diabetic (NOD) mice occurs when autoreactive T cells eliminate insulin producing pancreatic β cells. While extensively studied in T‐cell receptor (TCR) transgenic mice, the contribution of alterations in thymic selection to the polyclonal T‐cell pool in NOD mice is not yet resolved. The magnitude of signals downstream of TCR engagement with self‐peptide directs the development of a functional T‐cell pool, in part by ensuring tolerance to self. TCR interactions with self‐peptide are also necessary for T‐cell homeostasis in the peripheral lymphoid organs. To identify differences in TCR signal strength that accompany thymic selection and peripheral T‐cell maintenance, we compared CD5 levels, a marker of basal TCR signal strength, on immature and mature T cells from autoimmune diabetes‐prone NOD and ‐resistant B6 mice. The data suggest that there is no preferential selection of NOD thymocytes that perceive stronger TCR signals from self‐peptide engagement. Instead, NOD mice have an MHC‐dependent increase in CD4 + thymocytes and mature T cells that express lower levels of CD5. In contrast, T cell‐intrinsic mechanisms lead to higher levels of CD5 on peripheral CD8 + T cells from NOD relative to B6 mice, suggesting that peripheral CD8 + T cells with higher basal TCR signals may have survival advantages in NOD mice. These differences in the T‐cell pool in NOD mice may contribute to the development or progression of autoimmune diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».