MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127339114 · doi:10.3138/jmvfh-2020-0016

Are we ready for measurement-based care? Examining organizational readiness for change among Canadian Armed Forces mental health care providers

2021· article· en· W3127339114 sur OpenAlexafffundvenueabout
Eva Guérin, Bryan G. Garber, Jennifer E. C. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensCanadian Armed ForcesDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesCanadian Psychological AssociationCanadian Armed ForcesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMental healthMental health careHealth careNursingPsychologyMedicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LAY SUMMARY The Client-Reported Outcomes Monitoring Information System (CROMIS) uses regular feedback from patients to guide mental health treatment and to improve mental health outcomes. Since 2018, CROMIS has been implemented in stages across Canadian Forces (CF) Health Services Centres. In this study, an online survey was administered to examine how prepared mental health care providers feel in terms of using CROMIS in their practice. The results from 55 providers revealed generally positive attitudes towards CROMIS and its evidence. However, providers also felt that material to educate patients about this new system was limited and that the needs of patients themselves needed to be considered. Several providers reported not knowing about the roles and responsibilities of CROMIS leaders who were expected to guide others in using this new system. In addition, there was uncertainty about how CROMIS would be evaluated and improved in the future. This study helped to identify factors that could be helping or impairing CF mental health care providers in using CROMIS to improve patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,563
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207