MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127348187 · doi:10.1371/journal.pone.0245912

Reliability and reproducibility of cardiac MRI quantification of peak exercise function with long-axis views

2021· article· en· W3127348187 sur OpenAlexafffund
Amy A. Kirkham, Michelle V. Goonasekera, Brenna C. Mattiello, Justin Grenier, Mark J. Haykowsky, Richard B. Thompson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health SolutionsSusan G. KomenSusan G. Komen for the Cure
Mots-clésReproducibilityIntraclass correlationExpirationReliability (semiconductor)Magnetic resonance imagingBreathingMedicineNuclear medicineCardiologyBiomedical engineeringInternal medicineMathematicsPhysicsStatisticsRadiologyAnesthesiaRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conventional approach to cardiac magnetic resonance (CMR) involving breath holds, electrocardiography-gating, and acquisition of a short-axis (SAX) image stack, introduces technical and logistical challenges for assessing exercise left ventricular (LV) function. Real-time, free-breathing CMR acquisition of long-axis (LAX) images overcomes these issues and also enables assessment of global longitudinal strain (GLS). We evaluated the reliability of a free-breathing LAX approach compared to the standard SAX approach and the reproducibility of free-breathing LAX. LV SAX (contiguous stack) and LAX (two-chamber and four-chamber) 3T CMR cine images were acquired four times within one scan in 32 women with cardiovascular risk factors (56±10 years, 28±4 kg/m2) as follows: 1) resting, gated-segmented, end-expiration breath-hold; 2) resting, real-time, free-breathing; 3) test-retest set of resting, real-time, free-breathing; 4) peak exercise (incremental-to-maximum, in-magnet, stepper test), real-time, free-breathing. A second scan was performed within one week in a subset (n = 5) to determine reproducibility of peak exercise measures. Reliability and agreement of the free-breathing LAX approach with the conventional SAX approach were assessed by intraclass correlation coefficient (ICC) and Bland-Altman plots, respectively. Normal control GLS reserve was also acquired in a separate set of 12 young, healthy control women (25±4 years, 22±2 kg/m2) for comparison. Comparisons of LV volumes and function among all techniques at rest had good-to-excellent reliability (ICC = 0.80-0.96), and excellent reliability between peak exercise free-breathing LAX and SAX evaluations (ICC = 0.92-0.96). Higher resting heart rates with free-breathing acquisitions compared to breath-hold (mean difference, limits of agreement: 5, 1-12 beats per minute) reduced reliability for cardiac output (ICC = 0.67-0.79). Reproducibility of the free-breathing LAX approach was good-to-excellent at rest and peak exercise (ICC = 0.74-0.99). GLS exercise reserve was impaired in older women at cardiovascular risk compared to young healthy women (-4.7±2.3% vs -7.4±2.1%, p = 0.001). Real-time, free-breathing CMR with LAX evaluation provides a reliable and reproducible method to assess rest and peak exercise cardiac function, including GLS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207