MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127351426 · doi:10.3390/microorganisms9020298

Massive Integration of Planktonic Cells within a Developing Biofilm

2021· article· en· W3127351426 sur OpenAlexfundno aff
Nay El-Khoury, Imène Bennaceur, Émilie Verplaetse, Stéphane Aymerich, Didier Lereclus, Mireille Kallassy, Michel Gohar

Notice bibliographique

RevueMicroorganisms · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Universitaire de la Francophonie
Mots-clésBiofilmPopulationmCherryPlanktonBiologyMicrobiologyBacteriaChemistryEcologyGreen fluorescent proteinBiochemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During biofilm growth, the coexistence of planktonic and sessile cells can lead to dynamic exchanges between the two populations. We have monitored the fate of these populations in glass tube assays, where the Bacillus thuringiensis 407 strain produces a floating pellicle. Time-lapse spectrophotometric measurement methods revealed that the planktonic population grew until the pellicle started to be produced. Thereafter, the planktonic population decreased rapidly down to a value close to zero while the biofilm was in continuous growth, showing no dispersal until 120 h of culture. We found that this decrease was induced by the presence of the pellicle, but did not occur when oxygen availability was limited, suggesting that it was independent of cell death or cell sedimentation and that the entire planktonic population has integrated the biofilm. To follow the distribution of recruited planktonic cells within the pellicle, we tagged planktonic cells with GFP and sessile cells with mCherry. Fluorescence binocular microscopy observations revealed that planktonic cells, injected through a 24-h-aged pellicle, were found only in specific areas of the biofilm, where the density of sessile cells was low, showing that spatial heterogeneity can occur between recruited cells and sessile cells in a monospecies biofilm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroorganismsMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207