Comorbidity in traumatic brain injury and functional outcomes: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Comorbidities in people with traumatic brain injury (TBI) may negatively impact injury recovery course and result in long-term disability. Despite the high prevalence of several categories of comorbidities in TBI, little is known about their association with patients' functional outcomes. We aimed to systematically review the current evidence to identify comorbidities that affect functional outcomes in adults with TBI. EVIDENCE ACQUISITION: A systematic search of Medline, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase and PsycINFO was conducted from 1997 to 2020 for prospective and retrospective longitudinal studies published in English. Three researchers independently screened and assessed articles for fulfillment of the inclusion criteria. Quality assessment followed the Quality in Prognosis Studies tool and the Scottish Intercollegiate Guidelines Network methodology recommendations. EVIDENCE SYNTHESIS: Twenty-two studies of moderate quality discussed effects of comorbidities on functional outcomes of patients with TBI. Cognitive and physical functioning were negatively affected by comorbidities, although the strength of association, even within the same categories of comorbidity and functional outcome, differed from study to study. Severity of TBI, sex/gender, and age were important factors in the relationship. Due to methodological heterogeneity between studies, meta-analyses were not performed. CONCLUSIONS: Emerging evidence highlights the adverse effect of comorbidities on functional outcome in patients with TBI, so clinical attention to this topic is timely. Future research on the topic should emphasize time of comorbidity onset in relation to the TBI event, to support prevention, treatment, and rehabilitation. PROSPERO registration (CRD 42017070033).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».