MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127404465 · doi:10.3390/app11031286

Binary Spring Search Algorithm for Solving Various Optimization Problems

2021· article· en· W3127404465 sur OpenAlexaff
Mohammad Dehghani, Zeinab Montazeri, Ali Dehghani, O.P. Malik, Rubén Morales-Menéndez, Gaurav Dhiman, Nima Nouri, Ali Ehsanifar, Josep M. Guerrero, Ricardo A. Ramírez-Mendoza

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinary numberMeta-optimizationAlgorithmComputer sciencePopulationMulti-swarm optimizationOptimization problemGenetic algorithmMathematical optimizationMetaheuristicMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most powerful tools for solving optimization problems is optimization algorithms (inspired by nature) based on populations. These algorithms provide a solution to a problem by randomly searching in the search space. The design’s central idea is derived from various natural phenomena, the behavior and living conditions of living organisms, laws of physics, etc. A new population-based optimization algorithm called the Binary Spring Search Algorithm (BSSA) is introduced to solve optimization problems. BSSA is an algorithm based on a simulation of the famous Hooke’s law (physics) for the traditional weights and springs system. In this proposal, the population comprises weights that are connected by unique springs. The mathematical modeling of the proposed algorithm is presented to be used to achieve solutions to optimization problems. The results were thoroughly validated in different unimodal and multimodal functions; additionally, the BSSA was compared with high-performance algorithms: binary grasshopper optimization algorithm, binary dragonfly algorithm, binary bat algorithm, binary gravitational search algorithm, binary particle swarm optimization, and binary genetic algorithm. The results show the superiority of the BSSA. The results of the Friedman test corroborate that the BSSA is more competitive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207