Perceptions of Healthy Lifestyles Among Children With Complex Heart Disease and Their Caregivers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children with complex heart problems may be at higher risk for sedentary lifestyle morbidities than their healthy peers. This project examined perceptions, barriers, and supports that influence healthy active lifestyles among children with complex heart problems and their caregivers, to enable effective health and quality-of-life interventions. METHODS: Inductive thematic analysis was conducted of semi-structured guided discussions from 6 focus groups (young child [n = 2]; older child [n = 4]; parents of young child [n = 4]; parents of older child [n = 4]; pediatric cardiologist [n = 5]; pediatric cardiac nurse [n = 5]) and individual interviews with 7 parents, 5 parent/child dyads, 2 adults with complex heart problems, 6 pediatric cardiologists, 3 pediatric cardiac nurses, 4 pediatric cardiology mental health professionals, and 14 recreation professionals. RESULTS: Four interrelated themes were identified: (i) "It takes a village"-coordinated and collaborative interdisciplinary support; (ii) clear healthy lifestyle communication among children, families, and professionals is critically important; (iii) Ccreating supportive environments by building professional expertise; (iv) inspiring healthy lifestyles in the children's own environments. All groups identified a need to improve knowledge about childhood heart conditions among education and recreation professionals and to encourage effective communication between healthcare professionals and families. Participants indicated that these changes would support families, educators, and recreation professionals in engaging children with heart problems in healthy lifestyles in home, school, and community settings. CONCLUSIONS: Important healthy lifestyle barriers were identified within individuals and in their interactions. There is a profound need to enhance knowledge of childhood heart conditions and improve interactions among key stakeholders-children and families, educators, and recreation and healthcare professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».