MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127424074 · doi:10.1093/ofid/ofab043

Comparative Analysis of Capillary vs Venous Blood for Serologic Detection of SARS-CoV-2 Antibodies by RPOC Lateral Flow Tests

2021· article· en· W3127424074 sur OpenAlexafffund
Muhammad Morshed, Inna Sekirov, Meghan McLennan, Paul N. Levett, Navdeep Chahil, Annie Mak, Erin Carruthers, Tamara Pidduck, Jesse Kustra, Jonathan Laley, Min-Kuang Lee, Kenneth Chu, Fred Burgess, Rohit Vijh, Lori Willis, Ray Wada, Rosemarie Blancaflor, Suni Boraston, Althea Hayden, Mel Krajden

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthProvincial Health Services AuthorityBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGenome British Columbia
Mots-clésMedicineSerologyAntibodyVenous bloodHemolysisImmunologyBlood collectionVirologyInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparison of rapid point-of-care serology tests using finger prick and venous blood was done on 278 participants. In a laboratory setting, immunoglobulin G (IgG) sensitivity neared 100%; however, IgG sensitivity dramatically dropped (82%) in field testing. Possible factors include finger prick volume variability, hemolysis, cassette readability, and operator training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207