MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127426294 · doi:10.3390/su13041753

The Fine Line between Person and Persona in the Spanish Reality Television Show La isla de las tentaciones: Audience Engagement on Instagram

2021· article· en· W3127426294 sur OpenAlexaff
Alba Torrego González, Alfonso Gutiérrez-Martín, Michael Hoechsmann

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaTemptationReality televisionComicsEntertainmentPerformative utteranceSociologyValue (mathematics)Social mediaCoding (social sciences)Media studiesArtPsychologySocial psychologyAestheticsLiteratureVisual artsHumanitiesComputer scienceSocial scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hybridization of television genres has led to numerous non-fiction television shows that base much of their success on audience engagement through social networks. This study analyses a specific case, that of La isla de las tentaciones (Temptation Island), to identify interpretive frames in reality shows and their interrelationships with audience involvement on Instagram. Based on a corpus of 8409 comments posted on Instagram by the followers of the program’s actor profiles, the article analyzes the lines between reality and fiction in this non-fiction television show about relationships and infidelity, and, in particular, how online “haters” play a performative role. The show’s participants who were unfaithful are insulted and receive numerous negative value judgments. The “coding and counting” method, drawn from Computer Mediated Discourse Analysis, is used for the coding. Results show that viewers barely allude to this show as fiction, do not differentiate between the actors and their characters, and empathize strongly with the stories they view. The study shows the need for media education, both for those who make the media and those who view it. The goal is not to detract from entertainment value, but to improve critical skills and to recover the educational function of media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207