MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127445619 · doi:10.1136/bmj.n49

Prospective validation of Canadian TIA Score and comparison with ABCD2 and ABCD2i for subsequent stroke risk after transient ischaemic attack: multicentre prospective cohort study

2021· article· en· W3127445619 sur OpenAlexafffundabout
Jeffrey J. Perry, Marco L.A. Sivilotti, Marcel Émond, Ian G. Stiell, Grant Stotts, Jacques Lee, Andrew Worster, Judy Morris, Ka Wai Cheung, Albert Jin, Wieslaw Oczkowski, Demetrios J. Sahlas, Heather Murray, Ariane Mackey, Steve Verreault, Marie‐Christine Camden, Samuel Yip, Philip Teal, David J. Gladstone, Mark I. Boulos, Nicolas Chagnon, Elizabeth Shouldice, Clare Atzema, Tarik Slaoui, Jeanne Teitlebaum, Kasim E. Abdulaziz, Marie‐Joe Nemnom, George A. Wells, Mukul Sharma

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensQueensway-Carleton HospitalUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteUniversity of OttawaHôpital du Sacré-Cœur de MontréalSunnybrook Health Science CentreMontfort HospitalOttawa HospitalHealth Sciences CentreMount Sinai HospitalHôpital de l'Enfant-JésusMcMaster UniversityQueen's UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesOttawa Hospital Research InstituteHamilton Health Sciences
Mots-clésMedicineCarotid endarterectomyStroke (engine)Prospective cohort studyConfidence intervalCarotid artery diseaseEmergency departmentInternal medicineCohortEndarterectomyCarotid stentingCardiologySurgeryCarotid arteries

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To validate the previously derived Canadian TIA Score to stratify subsequent stroke risk in a new cohort of emergency department patients with transient ischaemic attack. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: 13 Canadian emergency departments over five years. PARTICIPANTS: 7607 consecutively enrolled adult patients attending the emergency department with transient ischaemic attack or minor stroke. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was subsequent stroke or carotid endarterectomy/carotid artery stenting within seven days. The secondary outcome was subsequent stroke within seven days (with or without carotid endarterectomy/carotid artery stenting). Telephone follow-up used the validated Questionnaire for Verifying Stroke Free Status at seven and 90 days. All outcomes were adjudicated by panels of three stroke experts, blinded to the index emergency department visit. RESULTS: Of the 7607 patients, 108 (1.4%) had a subsequent stroke within seven days, 83 (1.1%) had carotid endarterectomy/carotid artery stenting within seven days, and nine had both. The Canadian TIA Score stratified the risk of stroke, carotid endarterectomy/carotid artery stenting, or both within seven days as low (risk ≤0.5%; interval likelihood ratio 0.20, 95% confidence interval 0.09 to 0.44), medium (risk 2.3%; interval likelihood ratio 0.94, 0.85 to 1.04), and high (risk 5.9% interval likelihood ratio 2.56, 2.02 to 3.25) more accurately (area under the curve 0.70, 95% confidence interval 0.66 to 0.73) than did the ABCD2 (0.60, 0.55 to 0.64) or ABCD2i (0.64, 0.59 to 0.68). Results were similar for subsequent stroke regardless of carotid endarterectomy/carotid artery stenting within seven days. CONCLUSION: The Canadian TIA Score stratifies patients' seven day risk for stroke, with or without carotid endarterectomy/carotid artery stenting, and is now ready for clinical use. Incorporating this validated risk estimate into management plans should improve early decision making at the index emergency visit regarding benefits of hospital admission, timing of investigations, and prioritisation of specialist referral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207