EDTAKI: a Nephrology and Public Policy Committee platform call for more European involvement in acute kidney injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute kidney injury (AKI) is an often neglected but crucial element of clinical nephrology. The aim of the Nephrology and Public Policy Committee (NPPC) of the European Renal Association-European Dialysis and Transplant Association is to promote several key aspects of European nephrology. One of the targets proposed by the NPPC was to advance European nephrology involvement in AKI. METHODS: We undertook a literature analysis to define the current position of European nephrology in the field of AKI compared with other regions and to determine how different European countries compare with each other. RESULTS: It appeared that vis-à-vis countries with a comparable socio-economic status (the USA, Australia, New Zealand and Canada), the European contribution was almost 50% less. Within Europe, Central and Eastern Europe and countries with a lower gross domestic product showed lower scientific output. Nephrologists contributed to less than half of the output. There was no trend of a change over the last decade. CONCLUSIONS: There is room to improve the contribution of European nephrology in the field of AKI. We propose a model on how to promote clinical collaboration on AKI across Europe and the creation of a pan-European nephrology network of interested units to improve clinical outcomes, increase nephrologist involvement and awareness outside nephrology and stimulate research on AKI in Europe. Accordingly, we also propose a list of research priorities and stress the need for more European funding of AKI research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,017 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,046 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».