MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127454374 · doi:10.1055/s-0041-1723818

Risks of Free Tissue Transfer in the Hypocoaguable Patient

2020· article· en· W3127454374 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine D. Reuter, Peter J. Nicksic, Samuel O. Poore

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryFree flap

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with great interest the excellent paper by Kotamarti et al, “Does Anticoagulation Improve Flap Outcomes in Hypercoagulable Patients? A Systematic Review,” which highlighted the risk of late thrombosis for free flap patients with hypercoaguabilities.[ 1 ] When a patient with Quebec bleeding disorder presented to our plastic surgery clinic seeking elective microsurgical breast reconstruction with deep inferior epigastric perforator flaps, we conducted a systematic literature review with the intent of determining if hypocoaguable bleeding disorders affect outcomes in free tissue transfer (FTT). In accordance with preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) protocol, the MEDLINE database was queried for a comprehensive list of relevant search terms without publication date restriction. Search terms included combinations of “coagulopathy AND free tissue transfer” and “bleeding disorders AND microsurgery.” Inclusion criteria included human studies of FTT with described outcomes in patients with acquired or congenital coagulopathies. Exclusion criteria were animal studies and studies unavailable in English. Ninety-five potential articles were identified, which after title/abstract screen yielded 24 records. These records were read and analyzed in full by two authors (K.R. and P.N.), and seven studies, all case reports, met criteria for inclusion in the review.[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] There were seven free flaps performed in patients with hypocoaguable disorders. Diseases included hemophilia A and B, factor-XIII deficiency, and the von Wildebrand disease type I. The most common indication for reconstruction was lower extremity salvage in four cases (57.1%).[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 7 ] Zero cases of flap loss were described but two cases (28.6%) described postoperative bleeding complications.[ 3 ] [ 7 ] One case required reoperation.[ 7 ] Seven unique regimens of antihemophilic agents, including recombinant factor VIII,[ 2 ] [ 7 ] factor IX,[ 4 ] [ 8 ] fibrogammin,[ 2 ] desmopressin (DDAVP),[ 6 ] and aminocaproic acid,[ 8 ] were presented. While these data demonstrate that FTT may be performed safely in patients with coagulopathies with the aid of recombinant clotting factors, there is a risk of increased postoperative bleeding. Further, there is a lack of clear guidelines to aid clinical decision-making, including the timing and dosing of pharmaceutical agents. As such, larger (possibly multicenter) studies are needed to better determine the risk of complications for this complicated patient population needing free tissue transfer. * These authors contributed equally to this article. Publication History Received: 25 November 2020 Accepted: 21 December 2020 Article published online: 06 February 2021 © 2021. Thieme. All rights reserved. Thieme Medical Publishers, Inc. 333 Seventh Avenue, 18th Floor, New York, NY 10001, USA

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,138
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,138
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reconstructive MicrosurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207