MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127457110 · doi:10.1145/3197406.3197420

Proving PACELC

2018· article· en· W3127457110 sur OpenAlexaff
Wojciech Golab

Notice bibliographique

RevueACM SIGACT News · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivenessComputer scienceScalabilityConsistency (knowledge bases)Partition (number theory)Cache coherenceLatency (audio)Model checkingTheoretical computer scienceDistributed computingComputer networkMathematicsArtificial intelligenceOperating systemCombinatoricsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scalable distributed systems face inherent trade-offs arising from the relatively high cost of exchanging information between computing nodes. Brewer's CAP (Consistency, Availability, Partition-Tolerance) principle states that when communication becomes impossible between isolated parts of the system (i.e., the network is partitioned), then the system must give up either safety (i.e., sometimes return an incorrect result) or liveness (i.e., sometimes fail to produce a result). Abadi generalized Brewer's principle by defining the PACELC (if Partition then Availability or Consistency, Else Latency or Consistency) formulation, which captures the ob- servation that the trade-off between safety and liveness is often made in practice even while the network is reliable. Building on Gilbert and Lynch's formal proof of the CAP principle, this paper presents a formal treatment of Abadi's formulation and connects this result to a body of prior work on latency bounds for distributed objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0070,018
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGACT NewsMême sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207