MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127477784 · doi:10.1016/j.celrep.2021.108696

Gamma frequency activation of inhibitory neurons in the acute phase after stroke attenuates vascular and behavioral dysfunction

2021· article· en· W3127477784 sur OpenAlexafffund
Matilde Balbi, Dongsheng Xiao, Max Jativa Vega, Hao Hu, Matthieu P. Vanni, Louis‐Philippe Bernier, Jeffrey LeDue, Brian A. MacVicar, Timothy H. Murphy

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation LeducqMichael Smith Health Research BCFondation Brain CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésOptogeneticsStroke (engine)NeuroprotectionNeuroscienceStimulationForelimbInhibitory postsynaptic potentialMedicineMotor cortexLesionStroke recoveryBiologyRehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alterations in gamma oscillations occur in several neurological disorders, and the entrainment of gamma oscillations has been recently proposed as a treatment for neurodegenerative disease. Optogenetic stimulation enhances recovery in models of stroke when applied weeks after injury; however, the benefits of acute brain stimulation have not been investigated. Here, we report beneficial effects of gamma-frequency modulation in the acute phase, within 1 h, after stroke. Transgenic VGAT-ChR2 mice are subject to awake photothrombotic stroke in an area encompassing the forelimb sensory and motor cortex. Optogenetic stimulation at 40 Hz in the peri-infarct zone recovers neuronal activity 24 h after stroke in motor and parietal association areas, as well as blood flow over the first week after stroke. Stimulation significantly reduces lesion volume and improves motor function. Our results suggest that acute-phase modulation of cortical oscillatory dynamics may serve as a target for neuroprotection against stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207