THE MAIN APPROACHES TO THE LEGAL REGULATION OF GENDER VERIFICATION IN SPORT: A COMPARATIVE ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Genetically determined differences in height, musculature and a number of other physiological parameters lead to a significant advantage for men over female in kind of sports where the key indicators depend on strength, speed and endurance. All above suggest the need to maintain the practice of holding separate competitions for different genders. However, the practical solution to this issue seems not that obvious, taking into consideration persons with an indeterminate gender identity and transgender person. Analysis of the current legislation of a significant number of States has allowed to identify some approaches:1) ignoring not only the problem of participation in sports activities of persons with an indeterminate gender identity and transgender person, but also the issue of their special legal status in general (Greece, Israel, Ireland, Cyprus, Latvia, etc.); 2) recognizing gender diversity and solving the problems of persons with an indeterminate gender identity and transgender personfrom the position of general provisions of non-discrimination legislation without defining the specifics of sports activities (Belgium, France, Germany, Hungary); 3) recognition of gender diversity but with strive to limit the opportunities for transgender personfor participation in sports in order to ensure fair competition (Brazil); 4) recognition of gender diversity with consequent regulation of sports participation of persons with an indeterminate gender identity and transgender person(Australia, great Britain, Canada, USA). Demonstrating the last example two patterns can be revealed: a possibility of developing different, sometimes diametrically opposite approaches to solving this problem due to the Federal structure of States, and the active involvement of national sports federations in this process
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».