MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127509778 · doi:10.1016/j.cjco.2020.11.020

The Canadian Women’s Heart Health Alliance Atlas on the Epidemiology, Diagnosis, and Management of Cardiovascular Disease in Women—Chapter 3: Patient Perspectives

2021· review· en· W3127509778 sur OpenAlexafffundabout
Tracey J. F. Colella, Marsha Hardy, Donna Hart, Jennifer Price, Hope Sarfi, Kerri‐Anne Mullen, Sharon L. Mulvagh, Colleen M. Norris

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAlberta HealthUniversity Health NetworkDalhousie UniversityUniversity of OttawaAlberta Health ServicesWomen's College HospitalToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesNovo NordiskUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa Heart Institute FoundationUniversity of OttawaLantheus Medical Imaging
Mots-clésAllianceDiseaseMedicinePerspective (graphical)Affect (linguistics)Action (physics)Health careGerontologyPsychologyPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, public awareness campaigns have targeted knowledge gaps and inequities in care while focusing on the unique female experience and heightened cardiovascular disease (CVD) risk profile. Recognizing and understanding the sex and gender constructs, barriers, facilitators, and factors that affect access, treatment, and recovery after an acute cardiac event from the unique patient perspective is a key step in transforming clinical practice and care patterns. The aim of this atlas chapter is to provide a knowledge review and to identify gaps regarding the experience of living with CVD from the perspective of the female survivor. The sections are as follows: (1) experiencing and living with CVD as a woman; (2) "stopped at the gate": barriers to accessing acute cardiovascular care; and (3) action items to "open the gate" to women: what our patients want and need. The final section culminates with targeted recommendations stemming from recent literature and most importantly, from women with the lived experience of CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207