MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127522569 · doi:10.1242/dev.192955

LAMA: automated image analysis for the developmental phenotyping of mouse embryos

2021· article· en· W3127522569 sur OpenAlexaff
Neil Horner, Shanmugasundaram Venkataraman, Chris Armit, Ramón Casero, James M. Brown, Michael D. Wong, Matthijs C. van Eede, R. Mark Henkelman, Sara Johnson, Lydia Teboul, Sara Wells, Steve D. M. Brown, Henrik Westerberg, Ann‐Marie Mallon

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyPipeline (software)EmbryoSegmentationComputational biologyBioinformaticsArtificial intelligenceGeneticsComputer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advanced 3D imaging modalities, such as micro-computed tomography (micro-CT), have been incorporated into the high-throughput embryo pipeline of the International Mouse Phenotyping Consortium (IMPC). This project generates large volumes of raw data that cannot be immediately exploited without significant resources of personnel and expertise. Thus, rapid automated annotation is crucial to ensure that 3D imaging data can be integrated with other multi-dimensional phenotyping data. We present an automated computational mouse embryo phenotyping pipeline that harnesses the large amount of wild-type control data available in the IMPC embryo pipeline in order to address issues of low mutant sample number as well as incomplete penetrance and variable expressivity. We also investigate the effect of developmental substage on automated phenotyping results. Designed primarily for developmental biologists, our software performs image pre-processing, registration, statistical analysis and segmentation of embryo images. We also present a novel anatomical E14.5 embryo atlas average and, using it with LAMA, show that we can uncover known and novel dysmorphology from two IMPC knockout lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207