MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127563984 · doi:10.29173/cons29437

Phrenology and Autodiegetic Narration in Jane Eyre

2021· article· en· W3127563984 sur OpenAlexaffvenue
Shelby Elizabeth Haber

Notice bibliographique

RevueConstellations · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhrenologyNarrativeParallelsContext (archaeology)Representation (politics)TRACE (psycholinguistics)LiteraturePsychoanalysisHistoryPsychologyAestheticsArtPhilosophyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how Charlotte Brontë's belief in phrenology influences the narration of her novel Jane Eyre. Phrenology was a nineteenth-century belief that the shape of the skull could give information about a person's temperament. Phrenologists speculated that the brain was split into separate parts, or faculties, that defined the individual's ability to feel a particular emotion. A bump on the skull implied that the faculty underneath that part of the skull was bigger, so the individual was more inclined to feel that emotion. By placing Jane Eyre within the historical context of the rise of phrenology, I explore the ways in which Brontë's phrenological representation of Jane's mind informs and parallels the autodiegetic narration of Jane Eyre. My analysis focuses on moments when Jane draws attention to the fact that she is a first-person narrator telling the story of her own past experiences. I argue that these moments are comparable to those when Jane’s experiencing-self is fractured into phrenological faculties. Concomitantly, I seek to trace how Jane's narration changes as she moves between the locations of Thornfield, the Moor House, and Ferndean. I suggest that the shifts in narration draw attention to these locations as metaphors for varying degrees of restriction on Jane's faculties. Through an application of nineteenth-century psychological studies, I conclude that Brontë uses her narration style to criticize phrenologists who promote an unnaturally restrictive control of the faculties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstellationsMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207