The efficacy of health warnings and package branding on perceptions of cannabis products among youth and young adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Little empirical evidence exists about the efficacy of labelling and marketing restrictions in a regulated cannabis market. This study examined perceptions of cannabis product packaging designs, health warning labels (HWL) and perceptions of packs displaying brand imagery and leading descriptors on measures of appeal, and perceived consumer attributes. METHODS: An online experimental survey of Canadian cannabis users and non-users (n = 870) aged 16-30 years containing eight between-group experiments was conducted in October 2017. Primary outcomes were appeal and perceived consumer attributes of cannabis product packaging, including the likelihood of being younger, female, fashionable, health conscious and likely to go out and party. RESULTS: When cannabis product branding was present, respondents were more likely (P = 0.027) to report greater appeal than when branding was absent. When an HWL was present, respondents were less likely (P = 0.010) to report greater appeal than when absent. The presence of a celebrity sponsor (P < 0.001), music references (P < 0.001) or party references (P < 0.001) increased the likelihood that respondents perceived the product as targeted at someone younger, and a party lifestyle. Differences by cannabis use status were observed across experiments; those who had used were more likely to find branding elements appealing. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: The findings demonstrate that brand imagery on cannabis packaging can promote lifestyle associations and increase the appeal of cannabis products among young people. Plain/standardised packs displaying HWLs were perceived as less appealing than packs with branding or without HWLs. Lifestyle associations can be communicated through brand imagery on cannabis packaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».