MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3127580869 · doi:10.11143/fennia.98496

The role of cultural heritage in the geopolitics of the Arctic: the example of Franklin’s lost expedition

2021· article· en· W3127580869 sur OpenAlexaffabout
Kim Pawliw, Étienne Berthold, Frédèric Lasserre

Notice bibliographique

RevueFennia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsNarrativeArcticSociocultural evolutionSovereigntyHistoryDiversity (politics)Identity (music)Government (linguistics)National identityCultural heritageGeographyEthnologyAnthropologySociologyArchaeologyPolitical scienceLawAestheticsArtOceanographyPoliticsLiteraturePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir John Franklin’s ships departed from Greenhithe port in Great Britain (1845) with the aim of discovering the Northwest Passage in what is now Canada. During their journey, both ships got stuck in ice near King William Island and eventually sank. Over time, searches were held in order to find both wrecks. More recently, under the Conservative Government of Stephen Harper (2006–2015) there was renewed interest regarding what is now referred to as Franklin’s lost expedition. Searches resumed and narratives were formed regarding the importance of this expedition for Canadian identity. This article is embedded in a sociocultural perspective and will examine the role that cultural heritage can play in the geopolitics of the Arctic while highlighting the process of ‘patrimonialization’ that the Franklin’s lost expedition has undergone during Harper’s term in office. Based on discourse analysis, it brings out the main narratives that surrounded the modern searches of Franklin’s wrecks which are related to history, national historic sites, mystery, diversity, importance of Inuit knowledge and information gathering. This article demonstrates that these narratives were intended to form a new Canadian northern identity and to assert Canada’s sovereignty over the Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFenniaMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207