Effects of Baduanjin on patients with chronic nonspecific low back pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic low back pain (CLBP) is 1 of the common clinical diseases, and many treatment methods can only improve the symptoms of pain in the short term. Traditional Chinese sports - Baduanjin has been proven to have a positive effect on chronic low back pain. However, the quality of the research is low, the sample size is small, and safety observations are lacking. We describe the protocol of a randomized controlled trial to study the efficacy and safety of Baduanjin chronic low back pain. METHODS: This randomized, controlled, evaluator-blind, two-arm, parallel clinical trial will include 90 outpatients with chronic low back pain recruited from the First Hospital of Nanping City, Fujian Province. The patients were randomly assigned to the intervention group (Baduanjin exercise training) and the control group (not receiving any special exercise training) at a ratio of 1:1. Patients in the intervention group will receive Baduanjin exercise training 3 times a week for 24 weeks. The 2 groups received a 4- week follow-up observation at 24 weeks. The main result from the intervention before intervention to 24 weeks later, and the follow-up of 4 changes the visual analog scale score at weeks, and by independent t are tested groups. It will also review the Pain-related disability index, The Quebec Back Pain Disability Scale, Health-related quality of life, Roland Morris (Roland Morris) Disability Questionnaire, Overall Perceived Effect (OPE) and safety Compare. Cost data for cost-benefit and cost-benefit analysis will be collected. DISCUSSION: This will be the first study to compare the effectiveness and safety of Baduanjin for patients with chronic low back pain. The results may help healthcare professionals make clinical decisions and may reduce the cost of treatment for this disease. TRIAL REGISTRATION: ChiCTR2000033908.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».